¿ES USTED UN CORRUPTO?

¿ES USTED CORRUPTO?



Ubicándonos en el mundo empresarial, es impresionante la diversidad de declaración de valores y, por supuesto, no puede faltar la unión familiar. Se percibe constantemente como se hacen esfuerzos por una integridad sólida, amplia, buen juicio; todo con una conciencia de la realidad del día a día, que se adapta a ella para lograr así el bienestar común, sin decir, la dosis de logros de autoestima y prestigio que se le endosa a la población que hace vida allí, desarrollando confianza, empuje, con miras de potente y flexible pero irrompible integridad…dicen!Así pues, mi apreciado lector; debemos definir algunas palabras y para ello nos apoyamos en el Diccionario de la Real Academia Española. Las palabras consultadas son:CORRUPCIÓN: Nos dice que es acción y efecto de corromper, también especialmente en las organizaciones públicas; la define como la práctica consistente en la utilización de las funciones y medios de aquellas en provecho, económico o de otra índole, de sus gestores.VICIO: Falta de rectitud o defecto moral en las acciones. Hablar con descaro y desenfado, diciendo lo que se le viene a la boca, sin reparo alguno. De allí que debemos lograr tener la lengua conectada con el cerebro y el corazón, cuando queramos emitir una opinión.Nuestra última palabra consultada es ENFERMEDAD, y el Diccionario nos indica que es una pasión dañosa o alteración en lo moral o espiritual, e inclusive, de la salud. Pero… ¿qué podemos decir de la Integridad, esa que tanto se menciona en nuestras empresas, como vía para apartarnos del flagelo de la corrupción?La Integridad: Como explica Carter, exige distinguir entre lo que uno meditativamente considera justo / correcto y lo que considera incorrecto / inicuo y elegir luego lo primero. Esto aunque su puesto esté en juego, logrando un equilibrio extraordinario en condiciones adversas y ante posibles presiones y tentaciones. Al consultar el artículo del conferencista internacional, José Fernández en cuanto al tema, observamos que ante estas apreciaciones se nos pueden ocurrir cosas como, por ejemplo, que un dictador puede ser perfectamente íntegro y un presidente de gobierno democrático puede ser corrupto y que podemos ver el integrismo como un exceso condenable de integridad. Recordemos que como corrupción, se puede entender desde la codicia hasta lo meramente negligente. Esto nos hace identificar entes laborales que hacen de estas prácticas su norte, marcando la diferencia y por supuesto ganándose la clasificación que le corresponde.Personas integras• Actúan ética e intachablemente.• Honradas y sinceras.• Admiten sus errores o desaciertos.• Sus posturas están fundamentadas en sus principios aunque resulten impopulares.• Responsables y profesionales.Personas no integras• Utilizan la empresa para hacer negocios de carácter personal.• Reciben comisiones de proveedores de servicios a tal efectocontratados.• Castigan económica y psicológicamente a los colaboradores que conservan independencia de criterios.• Practican el acoso sexual aprovechando su puesto de poder.• Benefician a los amigos o familiares a cargo de la empresa.• Distribuyen privilegios entre los empleados de forma caprichosa o bajo intereses personales.• Hacen de la mentira y el cinismo herramientas habituales de comunicación. Humillan públicamente a los subordinados.• Utilizan medios y fondos de la empresa para fines particulares.• Practican artificios contables para evadir impuestos y otros fines.Sobre la base de estos argumentos, ¿a dónde se ubica usted?....… Como reflexión final debemos considerar que el hombre superior es recto pero no rígido.

César L. Nahmens.

El Mundo del Líder.

Comencemos con documentarnos sobre los significados de la palabra LIDER según el diccionario de la Real Academia Española, que nos ayudara a entender el porque para bien o para mal algunos humanos la ejecutan de manera literal.

Líder.

(Del ingl. leader, guía).

1. com. Persona a la que un grupo sigue reconociéndola como jefe u orientadora.
2. com. Persona o equipo que va a la cabeza de una competición deportiva.
3. com. Construido en aposición, indica que lo designado va en cabeza entre los de su clase.

Si evaluamos las tres definiciones podemos observar que el ser líder pertenece a una sola persona, es algo propio, y son los demás los que le dan el valor, la fuerza, o el apoyo a sus aciertos o estupideces para el logro del objetivo. Es así como nace o hacen a un líder, donde crea su propio mundo y ese mundo es compartido por los demás, quieran o no por eso es líder porque cree y esta claro que lo lograra , bajo cualquier circunstancia seguirá con su objetivo y la muestra está a la vista.

Saque usted sus propias conclusiones del siguiente mundo de un líder de este siglo.

Un Mundo donde lideres de oposición continúen, eso sí, oponiéndose a que no me vaya, porque lo que ellos no lograron a titulo personal en décadas, lo están obteniendo en lo poco que tengo en mi empleo de poder.

Un Mundo donde la luz no sea lo mas importante sino la oscuridad, para poder lograr todas mis acciones espirituales enseñadas por otros, que requieren de ese color y sensación por mas blanco que me quieran ver y así colaborar con la muerte del planeta.

Un Mundo donde siga teniendo doce discípulos mas uno, o sea trece, que ya encontré, porsiacaso me falla uno, seguir teniendo doce que propaguen o terminen de apagar la esperanza de los pueblos que es la LIBERTAD en cuerpo, mente y alma, (Salir del miedo).

Un Mundo donde seamos iguales, menos yo, para oprimir y dominar bajo el concepto de un siglo que a ciencia cierta no se si existe o existirá. ¿Quién lo dijo?, ¿El humano?.


Un Mundo donde la educación sea lo prioritario, como lo dijo mi compadre Simón Bolívar, “ Un hombre sin estudios es un ser incompleto”. Pero eso sí, puro conocimiento de la verdadera historia del presente porque del pasado, pasado está y no sirve, ( cuando me conviene), donde se indiquen mis proezas extraordinarias que me llevaron a un poder que no tengo, sino que fue creado para continuar siendo un títere de intereses políticos y económicos de una realidad que siempre a estado ahí, pero que ni de vaina me interesa dar a conocer.

Un Mundo donde la otra vez le dije a mi compadre Simón Bolívar, “Moral y luces son nuestras primeras necesidades”, claro, la moral bien alta para que todos juntos sigamos deteriorando nuestras necesidades básicas y quedar paralizados en el mar de la ignorancia, y luces porque debemos estar pilas con el extranjero no vaya ser que quiera venir a darnos luz que estamos equivocados con el rumbo a seguir, que hace rato que no funciona ni que le pongamos un camión de energía económica.

Un Mundo donde lo mas importante no sea la salud, noooo!, de esa forma seguirán siendo esclavos de su propio cuerpo y así gano mas tiempo.

Un Mundo donde la alimentación sea basada en su minima expresión para no permitir el desarrollo mental-emocional de las personas, lo mejor es para mis discípulos, así estarán bien preparados y alimentados para las futuras contingencias internas.

Un Mundo donde el beneficio del aparato económico en general pase primero por mis manos y si sobra, poder repartirlo, primero entre mis discípulos, y luego evaluar con ellos si realmente es necesario donar un poquito a la humanidad.

Un Mundo donde todos amemos a Cristo, Mahoma, Allah, Jesús, Arcángeles, Ángeles, Santos, Reinas, Reyes, pero para ponérselas mas fácil y así evitar contradicciones lograr que me amen a mí.

En fin….!,


Un Mundo donde pueda ayudar, ayudar y ayudar a demostrar mi incompetencia y mis ganas de seguir siendo ignorante, resentido, lleno de odio a mis semejantes, para el beneficio de todos y así conquistar lo que siempre he querido, SER AMADO POR UNA MADRE PATRIA.


Líder es líder usted me dirá, así piensa.



César L. Nahmens.

Soy lo que quiero ser?

1. ¿Qué piensas hacer con tu vida hoy?
2. ¿Qué piensas hoy de lo qué sucede con ella?
3. ¿Es ella (la vida) la culpable de la mediocridad?
4. ¿Es la mediocridad la que impera en nuestro país?
…Y si es así…
5. ¿En qué he colaborado para qué eso sea un hecho?
6. ¿Y son los hechos los qué hablan por si solos de cómo estamos?
7. ¿Estamos realmente seguros de qué esos hechos son los más transparentes y adecuados
para un mejor vivir?
8. ¿Qué significa vivir…la vida? “Tu vida, no la de los demás”… ¡Al final!
9. ¿No quedarás solo?
10. ¿Será mejor solo que mal acompañado?
11. Mal acompañado por quien ¿Cómo lo reconoces?... Y si lo reconoces… ¿Qué piensas
hacer?...O es que acaso… ¿El no tiene su propia vida?
12. ¿Soy el más adecuado para cambiársela?... y si así fuera… ¿Cómo lo haría?
13. En un primer momento ¿Cómo confié?
14. …Pero… ¿Y ahora?
15. ¿Será que los zorros saben más por viejos que por zorros? ¿Y si son viejos y saben más?
16. ¿Cuál es su sabiduría?
17. ¿Para pocos o muchos?..."Muchos son los seleccionados y pocos los escogidos”
18. Escogidos quienes ¿Viejos o zorros?
19. ¿Qué prefiero?
….Y ante esto

20. ¿Me prefiero a mi mismo o a otro?
21. Otros son los demás…
22. ¿Y los demás que hacen?
23. ¿Y cómo lo hacen?
24. ¿Tengo tiempo para analizarlo?
25. ¿Cómo hago con mi tiempo?
26. ¿Hoy?
27. ¿El tiempo es mío o de otros? ¿Existe el tiempo?
28. ¿De cuánto tiempo dispongo para cambiar las cosas de mi vida?
29. ¿Las cosas de mi vida están cambiando en cuanto al tiempo?
30. ¿Será que alguien está manejando mi vida y el tiempo?... Y si fuera cierto…
31. ¿Quién o quienes son?
32. ¿Por qué buscar?
33. ¿Será que el que busca encuentra?
34. Y si encuentra, ¿Qué encuentra?...En los encuentros son muchas las cosas que se hablan,
se comentan, se tratan…
35. ¿A qué trato llegaría usted?
36. ¿Cómo sería el trato?¿Primero consigo mismo y después con los demás o al contrario?
37. ¿Es por el contrario que realmente las cosas están como están?
38. ¿Estoy seguro de eso?
39. ¿Y eso?
40. ¿Por qué lo pienso?
41. ¿Pienso en grande o en pequeño?
42. ¿No será así como es mi cerebro?
43. ¿Para que lo tengo?
44. ¿Si lo tengo por que no lo uso?
45. ¿Es más fácil no usarlo?
46. ¿Cuál ha sido el resultado?... ¡Resultado! ¿Por eso es que estamos como estamos?
47. ¿Realmente como estamos?
48. ¿Estamos aquí o allá?
49. ¿Estamos adentro o afuera?
50. ¿Adentro con quienes?
51. ¿Afuera con quienes?
52. ¿Quiénes son?... “NO SON TODOS LOS QUE ESTAN, NI ESTAN TODOS LOS QUE SON”
53. ¿Es al son de los demás es que quiero estar?
54. ¿Cómo quiero estar?
55. ¿En la sala de estar?
56. ¿Estas seguro?
57. ¿Seguro de mi vida o de vida?
58. ¿Cuál vida?
59. ¿La que quiero y quiero para los demás? ¿O dejo a los demás que se preocupen por mi
vida?
60. ¿Preocupa realmente la vida?
61. ¿Cómo hago para cambiar?
62. ¿Cambiar qué o a quién?
63. Y si cambio… ¿Será mejor o peor?
64. Cuando estaba peor… ¿Por qué no me di cuenta que estaba bien?
65. ¡Bien!… ¿Son los que están ahora peor?
66. ¿Por qué?
67. ¿Por ahora cómo lo se?...Se que se que no se nada
68. Pero… ¿El que no nada se ahoga?
69. Y ¿Cómo se ahoga?... ¿Por la boca?
70. ¿Cómo esta mi boca?
71. ¿Para que la uso?
72. ¿Para comer o hablar mucho?
73. …Y si hablo mucho… ¿Cómo lo hago?
74. ¿No debería tener conectada la lengua con el cerebro cuando vaya a emitir una opinión?
75. Me pregunto ¿Cuál cerebro? ¿El tuyo, el mío o el de los demás?
76. ¿Qué opina usted?

César L Nahmens.

Como un cuadro. Tu decides.!

¿Que es la nada?

Perdimos el Rumbo?.

Hablar Paja.!!

Los vicios llegan de manera temporal a visitarnos y terminan alojándose como dueños.

A propósito de tantos cambios, reformas de leyes, dictámenes de decretos y la cacareada participación ciudadana que nos ha puesto a la orden la mayor cantidad de elecciones que conozca la historia venezolana en el menor tiempo, vale la pena hablar de Anarquía. La Anarquía, en términos simples, designa una situación política o social en la que ningún individuo ejerce poder o autoridad alguna sobre otros. Las connotaciones de la palabra varían drásticamente según se considere esta ausencia de autoridad: bien como un ideal deseable, bien como un caos a evitar.(http://es.wikipedia.org/wiki/Anarqu%C3%ADa) como ideal deseable, requeriría de una educación integral para formar ciudadanos con valores, capaces de conducirse de manera equilibrada ejerciendo su libertad sin poner en peligro la libertad del prójimo. No obstante, ese no es el caso que nos ocupa en estas breves líneas. Por el contrario, vale la pena hablar de anarquía porque estamos ante la presencia de un caos en aumento. Todos los gobernantes están facultados por la ley para gobernar, pero se esmeran en demostrar que no tienen la menor idea de cómo hacerlo y para comprobarlo basta con ver cómo se deteriora cada día la calidad de vida del ciudadano común. Esto no tiene que ver con el ingreso, sino con la nueva forma de vida que hemos tenido que adoptar.Ya es normal encontrar profesionales ubicados en áreas diametralmente opuestas a su preparación académica, dando como resultado obras inconclusas, o concluidas pero inoperantes. Además de eso, desde hace un tiempo gozamos de una innovación en lo que a excusas se refiere, y es curioso ver como todas las actividades conocidas en nuestra sociedad tienen actividades alternativas. De esa forma, cualquier disparate que se le ocurra a alguien con un mínimo de poder, o cualquier evento, para el que la solución no este a la vista; la opción es llamarle alternativo y asunto resuelto. Mientras tanto, las calamidades se han instalado en todas las ciudades del país. Pero lo realmente sorprendente, son las respuestas de las autoridades: “tengan paciencia”; “eso es obra del gobierno anterior”; “los culpables son los medios de comunicación”; “es una conspiración”; “todo esta normal”, y frases por el estilo, nos describen a quienes tienen en sus manos las riendas de este hermoso país. ¿Que diría Confucio al respecto? “Detesto a los que plagian a los demás y pretenden pasar por sabios, a los que son insolentes y pretenden pasar por valientes, a los delatores que pretenden pasar por rectos”(XVII,24) o, también como lo indica la Lic. Rebeca Vásquez, en su artículo publicado en la revista Viajera de Venezuela, se refiere “Con esto estamos ante una situación que nos ubica en la definición de anarquía como un hecho político social, en la que ningún individuo ejerce poder o autoridad alguna sobre otros”.Estamos ante las puertas de un cambio y en nuestras manos está decidir, si nos orientamos hacia la anarquía como ideal deseable, o como un caos a evitar. Según sea nuestra decisión, debemos tomar acciones concretas para conocer a quién estamos facultando para gobernar y pasar a ser protagonistas activos, sentando las bases del inicio del verdadero país que queremos y que puede llegar a ser en el futuro, sólo si se dan pasos firmes para ello. Esta es una forma de gerenciar nuestra vida. Debemos ser diferente, la solución está en el interior de cada persona.

César L Nahmens.

¿Hasta cuando?....Líder.

Según el diccionario de la Real Academia Española, el líder “es la persona a la que un grupo sigue reconociéndola como jefe u orientadora. También a la persona que va a la cabeza de una competición deportiva”. Otros, más arriesgados, definen al líder como aquel que posee las cualidades para emplear en la práctica, una serie de herramientas para lograr un objetivo. Esto sin mencionar el número de horas hombre que se usan para la orientación, educación y señalamiento de los pasos a seguir para ser un líder.Ahora bien, te has preguntado: ¿Quién te lo dice? Porque el simple hecho de que alguien haya conquistado una meta, no implica necesariamente que sea un líder. Esto, por aquello correspondiente a las cualidades positivas, como por ejemplo, ser un buen comunicador, honesto o generoso; ni tampoco por la tradicional eliminación de las supuestas cualidades negativas. Considero que esto, tampoco hace a un líder.Si nos detenemos a observar a nuestro alrededor, colocándonos como verdaderos observadores, identificamos la cruda realidad de una sociedad hipócrita, que en el mundo de las motivaciones, la política, la economía, el liderazgo, la religión institucionalizada, no es más que una representación de lo que usted y yo sabemos; y es que cada quien interpreta las cosas según su mundo y paradigmas. Esto nos lleva a tal grado de superficialidad, que es interpretada por los tantos autores y sus respectivos libros; y al final, ¿Estamos mejor o peor?Mire a su alrededor. ¿Qué observa? Y lo que observa, ¿Le parece bien? ¿Acaso esto no fue creado por un líder? Y si fue así, ¿Quién fue ese líder? No fue un ser humano como usted y como yo. Entonces, ¿Qué pasa con el mundo? Porque con tantas herramientas y técnicas, tenemos la percepción de que va a explotar.Hay quienes indican que la vivacidad o tecnología por si solos no son suficientes para adaptarse al mundo cambiante de hoy y, nos rematan indicando, que la productividad personal que usted va a aprender lo llevará tan lejos como quiera llegar.¿A dónde queremos llegar? Vea a su alrededor. ¿Qué opina? ¿Dónde cree usted que está el verdadero líder?Confusio (551-479 A.C.), el más famoso de los filósofos chinos quien vivió en la época de la Dinastía Zhou, en un período marcado por la decadencia y la inestabilidad, quien en la mayor parte de su existencia la dedicó a transmitir sus ideas reformadoras en su libro titulado “La Virtud de saber Dirigir”, nos entrega ciertas pistas que nos pueden ir acercando a obtener una respuesta. Dijo el Maestro: “No instruir sobre la vida a un hombre capaz de comprenderla es perder a un hombre. Instruir a alguien que no es capaz de comprenderla es desperdiciar las palabras. Se conoce al sabio porque no pierde hombres ni desperdicia palabras”Peter M. Senge, en su libro “La Quinta Disciplina”-que ya se habla de una sexta-, nos orienta a cerca de una nueva visión, donde el líder debe centrarse en tareas más sutiles e importantes: “En una organización inteligente, los líderes son diseñadores, mayordomos y maestros. Son responsables de construir organizaciones donde la gente expande continuamente su actitud para comprender la complejidad, clarificar la visión y mejorar los modelos mentales compartidos; es decir; son responsables de aprender” Extraordinaria virtud. Más adelante nos indica el autor: “Esta nueva perspectiva es vital, porque sino las organizaciones inteligentes serán sólo una buena idea, una visión interesante, pero lejana, a menos que la gente tome la decisión de construirlas”.De acuerdo a esto, entonces ¿Cuántos líderes necesitamos? Bueno, entiendo que todos estamos llamados a esto, lo del liderazgo; pero ¿Qué debería liderizar usted antes de pretender liderizar a los demás?Liderizarse a usted mismo en cuerpo, mente y alma. Luego, si le sobra tiempo, piense en los demás.

César L Nahmens.

Somos culpables?.

Parece increíble que hayan transcurrido 40 años de esa publicación en el diario “Tribuna Popular” y que las condiciones sean exactamente las mismas. Más aún, son las mismas condiciones de las que hablaba Arturo Uslar Pietri en su artículo del año 1936, cuando por primera vez habló de “Sembrar el Petróleo”.A pesar de los avances, y de la experiencia, todavía estamos en el mismo sitio; en cuanto a desarrollo se refiere. Eso sucede; a mi juicio; porque el problema de fondo no se ha resuelto y, a juzgar por los hechos, no se va a resolver en un mucho tiempo de seguir con el rumbo actual.Cuando aparece el petróleo en Venezuela, éramos una población mayormente campesina y con ninguna experiencia en algo tan maravilloso como el petróleo; y esta transición de la Venezuela agrícola a la Venezuela petrolera, se dio sin preparación alguna; es decir; un buen día se descubre el petróleo y los encargados del destino del país no tomaron la previsión de dedicarse, además de explotar al recién llegado, a educar a la población.La educación que menciono, se refiere no sólo a la formación en las aulas de clase, que es primordial para el desarrollo de cualquier país, sino que incluye la generación de conciencia en la población de que este recurso, con el que nos premió la naturaleza, ciertamente era el pasaporte, la vía más expedita a un país rico; pero esa riqueza había que producirla aprovechando la bonanza de los altos ingresos petroleros para desarrollar otras áreas y poder disfrutar de una abundancia sustentable en el tiempo.En vez de esto, se propagó como especie de virus, la instauración de una conducta parásita, que nos convirtió en seres incapaces de contribuir con el desarrollo del país y, muy por el contrario, el petróleo se convirtió en un foco de poder y de riqueza mal distribuida, en el sentido de que no se atendieron necesidades básicas de la población, lo cual ha desencadenado en una sociedad pobre, donde la mendicidad y los niños de la calle conforman el escenario de ciudades, pueblos, caseríos, etc, como evidencia de la gran deuda social.El segundo evento importante para el país, como es la nacionalización del petróleo, ocurre de la misma manera: Sin preparación a la población, y esto es más grave aún, porque para esa época, ya no era la Venezuela ignorante de la existencia del petróleo; ya contábamos con experiencia como para prever, que el asumir el manejo del negocio del oro negro, suponía tanto el riesgo de seguir estancados en la misma condición de sociedad dependiente y rentista del momento, si no se hacía unos cambios en las estructuras políticas, sociales, económicas, culturales y educativas del país; como la oportunidad de saltar, en al menos una década, en llegar a ser un país desarrollado.A juzgar por los resultados, nadie se dio cuenta de esto, o nadie estuvo dispuesto a ocuparse del asunto y esto ha traído las consecuencias que ya conocemos.Sin embargo, no todo está perdido porque siempre es buen momento para comenzar; pero se deben dar paso firmes, ya que si bien es cierto que las medidas de emergencias conocidas como las misiones, surgidas para dar respuesta a la deuda social existente, están cumpliendo en cierta medida su cometido, también es cierto que son financiadas con los excedentes petroleros; Y que si en un corto plazo no se reformulan, para dar paso a cambios estructurales que puedan generar un desarrollo de la población en general y que ese desarrollo sea sustentable en el tiempo, lejos de hacer un bien se está generando una bomba de tiempo que puede ser más perjudicial que la solución propuesta inicialmente.En conclusión, la culpa no es del petróleo. La responsabilidad recae sobre quienes tienen en sus manos el poder para implantar los cambios necesarios en pro de un verdadero desarrollo. Y se debe apuntar a la raíz del problema: la educación.Esto es una cadena, el comportamiento de la sociedad afecta al Estado y el comportamiento del Estado afecta a la sociedad.


César L. Nahmens.

¿Es el hombre un espíritu encarnado o espíritu corporeizado?

Mucho se ha dicho con respecto al hombre, pero lo que si debe ser obligatorio es tratar de comprender y explicar la totalidad del mismo en cuerpo-mente y alma, con todas las interrelaciones que ello conlleva y para lo cual comenzaremos con documentarnos al respecto. Nos encontramos con dos teorías a conocer: La teoría evolucionista y la teoría creacionista. Estas integrantes de lo que es la dimensión corpórea, incluyendo además el cuerpo como expresión, presencia, lenguaje, instrumentalidad y finitud.
Uno de los precursores de la teoría evolutiva es Charles Robert Darwin; su teoría está basada en dos hipótesis: La primera es el mecanismo de la variación y la segunda el mecanismo de la selección natural, teniendo claro que no había constatado existencia de mutación humana. Darwin estaba convencido de que había un mecanismo de producción de diferencia entre los individuos; después de luchar con hipótesis contrarias a la del neodarwinismo, sostuvo que la selección natural es el mecanismo fundamental de la evolución.
Se manifiestan otras hipótesis como la de Mathew, donde hace énfasis en que los organismos vivos producen más cantidad de individuos, pero eso sí, ninguno igual y con características claras para su manutención y supervivencia, haciendo esto una característica clave de supervivencia y competitividad.
El punto es no llegar a ciencia cierta a explicar la teoría biológica evolutiva. Luego aparece la teoría sintética en 1940, (Theodosius Dobzshannsky, Julian Huxley, Simpson). La genética molecular y una serie de recombinaciones genéticas y selecciones que actúan como filtros e indicadores, que conjuntamente con evidencias paleontológicas confirmaban que la evolución era un proceso gradual, que podía ser guiado por la selección natural.
El creacionismo en cambio, nos habla como doctrina religiosa que cada alma es creada por Dios, de forma directa e inmediata, donde el hombre se diferencia del animal porque puede adoptar posturas frente a si mismo y ante los demás, donde el hombre es pensamiento, lenguaje, fantasías, frustraciones; es un todo.
Lo que hace fundamentar que al hombre en su ubicación, se debe tipificar su corporalidad como ser humano, hombre produciendo por si mismo condiciones necesarias para el mantenimiento de su propia vida, movimiento, reglas, acciones, y un cúmulo de reflexiones filosóficas de experiencias concretas donde la existencia del cuerpo-sujeto, representa una fusión radical entre mi mismo cuerpo y mi yo. Mientras el cuerpo sujeto funciona como instrumento por medio del cual puedo emplear otros objetos.
No es fácil la comprensión de esto, pero en la práctica cotidiana de la vida se debe entender que en una comunidad de experiencias, son estas las que nos unen a otros como un ser psíquico y espiritual; cuya formación y desarrollo no depende solo de lo genético sino también de la sociedad y la cultura. A esto se debe agregar el estudio de la dimensión psicológica, representada por el conocimiento, la subjetividad humana, instinto, pasión, razón y libertad de acción.
Esto nos aporta la plena relación de cómo el ser humano puede poseer una relación entre el objeto y el sujeto. Él diferencia entre el conocer y el saber. Conocimiento científico donde su característica principal es el conocimiento racional, metódico, objetivo, verificable y sistemático formulado en leyes teórico-prácticas que logran hacer al hombre un todo lleno de especialidades históricas, que en cada uno es segmentado de una manera clara.
Para la comprensión de la dimensión intersubjetiva , nos internamos en un encuentro histórico y social, donde hay estudiosos como Platón que vio al cosmos como un animal perfecto y Aristóteles, que vio al hombre como un animal social. El cristianismo, donde el hombre constituye siempre una realidad emergente de la nada. La soliaridad que da importancia histórica y metafísica al hombre individual. Todo ello basado en la comprensión intersubjetiva de un mundo construido por el hombre, sociedades, cultura, que nos induce a concluir y hacernos una pregunta: “Pensar el sujeto desde la mirada del otro que me considera como el objeto”. Será mi centro realmente mío o mi centro será de otro ?.

César L Nahmens

Septiembre 2009.

EL BUEN USO DE LA IGNORANCIA.

Temporada electoral, tiempo de ofertas, promesas. Discursos mesiánicos que aseguran la salvación y la solución a cualquier problema. Sumergido en este contexto, surge una gran interrogante ¿Cuanto tiempo necesita un ser humano para recorrer un país y darse cuenta de las necesidades que hay? Necesidades que están presentes desde hace años. Necesidades que con un recorrido corto por cualquier población de nuestro país, saltan a la vista sin mucho esfuerzo. Y no hace falta esfuerzo porque la falta de servicios es tan evidente como la falta de conciencia de los usuarios. Falta de conciencia que les ha llevado a plagar de escombros el lugar donde habitan, mostrando la desasistencia en la que viven causada por la desidia de quienes han tenido la fortuna de conducir este maravilloso país.
Resulta impresionante constatar como los gobernantes de turno, quienes dicen ser los encargados de distribuir la riqueza de manera equitativa, en cambio emplean esa riqueza en erigir monumentos fatuos, con la finalidad de marcar territorio y hacer alarde de su presencia. Esto, sin considerar la miseria que tienen a su alrededor, ignorando por completo el abandono en el que viven los pobladores carentes de los servicios básicos necesarios para satisfacer las necesidades de cualquier ser humano.
La decadencia es tal, que esas personas sumidas en una triste ignorancia; sostenida a través del tiempo; son usadas para fines personalistas como juguete de estos “líderes” que lo único que persiguen es perpetuarse en el poder como dioses.
Esto definitivamente es buen uso de la ignorancia.
Es una asociación establecida de manera arbitraria donde tanto el gobernante de turno como el que aspira a serlo hace un diagnóstico de la necesidad emocional de quienes gobierna o aspira a gobernar y se monta en esa plataforma para hacer solo lo que un gobernante ignorante puede hacer: nada.
Así comienza el derroche de ideas para crear quimeras, más no para impulsar proyectos que produzcan un desarrollo sustentable en el tiempo. Le sigue la colocación de personas al frente de los organismos que van ejecutar las quimeras. Estos procuran hacer una inauguración bien pomposa, colocan un aviso grande y realizan la obra modelo que se va publicitar en los medios de comunicación. Finalmente esta la gente, el pueblo. Estos son incluidos en los planes para que hagan bulto en los actos públicos, se les convence de lo bien que están viviendo y como muestra se les regala una imagen gigantesca para que la adoren.
Pese a esto nadie contempla un plan de educación. Educación ligada a una preparación intelectual y al desarrollo de talentos, que en este país sobran.
Y cabe preguntarse entonces ¿Como es que la gente sigue una y otra vez entregando el poder para que les usen?
Hay muchas respuestas posibles, pero todas convergen en una: Ignorancia. No en vano decía Bolívar que “Un pueblo ignorante es un instrumento ciego de su propia destrucción”

S.H. César L Nahmens.

EL EMBUDO UNA FANTASIA O REALIDAD.

Partiendo del siguiente dicho; "LO ANCHO PARA MI Y LO ANGOSTO PARA TI" , de una forma sencilla indicaremos los paradigmas incluidos, esperando sea de su comprensión, e invitándoles una vez mas a la cultura de investigación para la elevación del conciente dormido a causa de tanto ruido y desperdicios mentales producidos por el EGO.

Comenzamos con la definición de Embudo según la real Academia Española:

Embudo.

(Del lat. [traiectorĭum] imbūtum, [conducto] lleno de líquido).

1. m. Instrumento hueco, ancho por arriba y estrecho por abajo, en forma de cono y rematado en un canuto, que sirve para transvasar líquidos.

En la definición nos damos cuenta que se refiere a un instrumento que es usado para facilitarle las cosas al hombre en cuanto a la naturaleza se refiere, pero este siempre necesitará del hombre para su manipulación (ALGUÍEN QUE DIRIJA LA ACCIÓN PARA EL LOGRO DEL OBJETIVO ), quiere decir que quien hace uso del mismo siempre tendrá lo ancho para él, porque es por lo ancho de acuerdo a la utilidad que él le colocará el producto.

Estas son evaluaciones científicas a las cuales estamos acostumbrados, pero lo que siempre pasamos por alto y eso sí no estamos acostumbrados, es a observar de manera HOLISTICA las implicaciones de las cosas y dichos correspondientes a la hora de la toma de decisiones. El embudo es ancho en su parte superior y por allí la persona suministra en grandes cantidades productos y es la forma del embudo la encargada de trasladar o solo dejar pasar lo mejor, lo mas puro, lo perfecto, claro al tiempo pasarán lo demás pero lo que si siempre existirá es que; por lo estrecho pasan pocos. De los productos que están adentro, muchos esperan pacientes y aprenden de los demás que tienen más tiempo en el mismo, como lo hacen y para que lo hacen y por donde tendrán que ir, eso sí, sin chillar, argumentar ni calificar solo con la convicción interna que le dice; voy bien, porque quien esta al mando haciendo la operación por lo que sea, sabe lo que hace y más tarde o temprano lograrán el objetivo.

Pero que pasa con los que no logran entrar en el embudo o simplemente estando adentro se rebelan, se agitan y no poseen la virtud de la calma, paciencia, RESPETO para quien los introdujo en el mismo?

Desde el punto de vista científico, sencillo, se caen se mueren o no se dan cuenta que o para que estaba pasando por eso. Desde el punto de vista holístico si te encontrabas adentro de el por ejemplo y decidiste retirarte, que dicho sea de paso se debe respetar el libre albedrío, dejas de inmediato el contacto con ese cúmulo de factores que hacen vida dentro de ese embudo y quien tiene la decisión y acción de limitar esto, según la explicación en párrafos anteriores es EL GUIA , el hombre, ósea quien hace uso del embudo para lograr un objetivo en común, es él quien decide que hacer y como hacer con el embudo NO QUIENES PARTICIPAN EN EL, y es así como para todos aquellos que no comprenden y se rebelan ante la situación, pues bien recomendarles crear y manipular su propio embudo, lo contrario aceptar y reflexionar si estamos en capacidad de crear o saber como hacer con el embudo. Todos estamos inmersos en un gran embudo Universal y a la muestra un botón, cuantos de nosotros no confiamos en un dios o creador?, quien sea su nombre o como sea, Y el universo? No es un embudo, y no es el creador quien lo dirige, y la finalidad?, Retornar por el camino mas estrecho al UNO. Son simples paradigmas y eres tú como siempre el que debes sacar tus propias conclusiones y decidir si seguir navegando por el mar de la ignorancia o salir adelante con el conocimiento y sabiduría que es a ciencia cierta quien te sacará y te llevará a felíz puerto.


S.H César L Nahmens.

España

Agosto 2009.